Понятие ценностей волновало умы ученых мужей от самого периода античности. В данный момент оно остается актуальным, в связи с новыми данными и взаимосвязью с мотивационными структурами. Поскольку психология, опираясь на определенные законы, одной из своих задач ставит понимание того, что толкает человека на тот или иной поступок. Этот вопрос раскрывается многими учеными, которые согласно разных концепций находят те или иные аспекты данного вопроса и двигаясь дальше задаются вопросом о том, как некоторые из них могут стать причиной различных нарушений, приводит к дисбалансу личности. Эти исследования дают свои плоды и в психотерапевтической практике.

Прежде чем понять важность изучения ценностей индивида, необходимо разобрать взгляды на эту проблему. В процессе изложения авторы опираясь на свой скромный, более чем пятилетний психотерапевтический и более чем десятилетний опыт преподавания, представят примеры возможных ситуаций использования теоретических положений. Так как, с нашей стороны, мы принимаем важность прикладного аспекта, то есть того, что можно прочувствовать и понять на опыте из собственной жизни.

В античный период, начиная с Платона, вопрос ценностей ставился в призме взглядов на общество и государство. Грани заданные Платоном и Аристотелем определили воззрение на природу ценностей целого периода античности. В своих учениях они разделили благое и ценное. В сущности благое – то, что приносит пользу обществу с видимым результатом. Ценное – это важное для самого человека, но не обязательно обладающее благом. В большей степени здесь речь идет о моральных ценностях. И каждый из авторов приходит в своих рассуждениях к выводу о том, что набор ценностей у всех людей сравнительно одинаковый. Они приравнивали их к определенной цене, которой обладает то или иное благо для людей. Все последующие философские учения античности принимали основной посыл, временами уточняя его составляющие.

Впервые о субъективности ценностей начал размышлять Т. Гоббс. Он заметил, что разные люди реагируют на одну и ту же ситуацию по разному. Автор указывает на то, что ценность для человека по сути вопрос цены, того или иного объекта, в отношении его целей. Другими словами Т. Гоббс соизмеряет ценности с точки зрения того, как мне это может помочь для достижения цели. Но в то же время он указывает на зависимость от мнения другого. Занявшись вопросом о ценности человека, он находил ответ в том, какую цену определяет для него государство.

Несколько позже И. Кант сметил акцент понимания в обратном направлении. Размышляя об этических ценностях, он утверждал, что из ценностей проистекают цели. То есть чувство долга, например, определяет цели конкретного человека. Здесь явно виден переход от умозрительного к чувственному контексту ценностей. Другими словами во главу угла встали ощущения и чувства, как основа нравственного и эстетического, определяющие цели человека.

М. Рокич определял ценностные ориентации как «абстрактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, выражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочтительных целях», как «... устойчивое убеждение в том, что какая-то цель индивидуального существования, что какой-то образ действий является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях». То есть, исходя из этого определения, ценности являются эквивалентом идей и убеждений, а так же имеют общественный и всеобщий контекст. На наш взгляд, это не совсем верно, так как сами по себе ценности не могут иметь всеобщий характер. Они варьируются от случая к случаю, в зависимости от культуры развития и окружения индивида, преломляясь в его восприятии, становятся индивидуальными, не схожими с другими людьми.

С. Шварц и В. Билски рассматривают ценности  как когнитивные репрезентации трех универсальных групп потребностей: биологических (витальных) потребностей, взаимодействия, необходимого для межличностной координации и общественных запросов для удовлетворения группового благополучия и выживания. В данном определении, на наш взгляд размыта граница отношений, ценностей и потребностей. Причем есть упоминание и когнитивной репрезентации, то есть во главе угла стоит познавательная сторона, в то время как ценности затрагивают и другие аспекты реальности.

По X. Эренфельсу, ценность объекта определяется его желаемостью, которая, в свою очередь, определяется возможностью получения удовольствия. Но зачастую, некоторые из ценностей могут входить в противоречие с принципом удовольствия, так как они могут выступать в форме неких запретов. Автор не учитывает роли потребностей в формировании ценностей, которые занимают немаловажную роль.

Я. Гудечек указывает на два основных значения понятия «ценность»: ценности в смысле объективно существующих предметов, событий, идей, свойств материальных и духовных продуктов и так далее, которые существуют независимо от субъективных оценок людей, а также ценности в смысле субъективной значимости, ценности для индивида. Значимость ценности для индивида понимается им, в свою очередь, в трех значениях: как качества вещей, к которым направлены усилия человека или которые удовлетворяют его потребности; как положительно оцениваемые индивидом объекты; как критерий, на основании которого разные объекты подлежат оценке. Мы считаем, что предметы сами по себе не обладают какой-либо ценностью. Она может проявляться лишь в восприятии определенного субъекта. То есть ценностью наделяет различные объекты реальности сам человек.

В. Франкл исходят из тезиса о том, что любое осмысленное построение жизни непременно связано с нахождением и реализацией ценностей. В соответствии с этим человеческие действия и переживания всегда направлены на объекты, к которым человек стремится в связи с их ценностью. Без осознания ценностей невозможно принятие решений. Если быть человеком означает «решающее Быть», то ценности являются его основой. Если наполненное смыслом формирование жизни осуществляется благодаря принятию решений и действиям, тогда ступенью, предшествовавшей этому, было осмысление ценности. В данном подходе нет четкой дифференциации понятий ценностей и смыслов, что отдаляет понимание природы данных определений.

З. Фрейд не касался прямо проблемы ценностей, но соотнесенность с ними все-таки подразумевалась. "Суперэго" Фрейда представляет собой по существу хранилище как бессознательных, так и социально обусловленных моральных установлений, этических ценностей и норм поведения, которые служат своего рода судьей или цензором деятельности и мыслей Эго, устанавливая для него определенные границы. С его точки зрения, можно понимать ценности как своего рода запреты, которые накладывают отпечаток на поведение индивида, в форме ограничения его поведенческих реакций, в зависимости от воспитания и социальной сферы развития индивида. Важным представляется на указание бессознательного контекста ценностей. Проще говоря, развиваясь человек усваивает различного рода ценности, передаваемые ему родителями и близким окружением, которые во взрослой жизни определяют поступки и что не маловажно эмоциональные реакции на ту или иную ситуацию.

Таким образом, синтезируя все вышесказанное, становится очевидным некоторое разделение всех подходов на три составляющие, в которых ценности определяются как цена, как выбор или как описательный набор характеристик. В данном случае, важно понимать, тонкую взаимосвязь ценностей с потребностями и убеждениями и брать во внимание их бессознательный аспект. Тогда под ценностями стоит понимать цену того или иного объекта или способа действий, для удовлетворения потребностей индивида, определяющего сознательный или неосознанный выбор его из множества возможных в ситуации актуализации потребности.

Так становится ясным, что ценности являются одним из важнейших компонентов мотивации человека. Как в свое время писал А.Н. Леонтьев, на одном из этапов происходит опредмечивание потребности. То есть, актуальная потребность, создающая внутреннее напряжение, за счет эмоционального заряда, находит объект удовлетворения и в соответствии с этим определяются последующие действия. Иным языком, появившись, потребность побуждает эмоции. Они в своей сути несут энергетический заряд для последующих реакций. На этом этапе вступают ценности, которые из множества объектов окружающего мира и способов поведения определяют какой-то конкретный. Из этого формируется цель и в этом русле направляются действия человека.

Отсюда представляется актуальным перейти к мотивационным теориям.

По теории А. Маслоу, все эти потребности можно расположить в виде строгой иерархической структуры. Этим он хотел показать, что потребности нижних уровней требуют удовлетворения и, следовательно, влияют на поведение человека прежде, чем на мотивации начнут сказываться потребности более высоких уровней. «Когда наиболее сильные и приоритетные потребности удовлетворены, возникают и требуют удовлетворения потребности, стоящие в иерархии следом за ними. Когда и эти потребности удовлетворяются, происходит переход на следующую ступень лестницы факторов, определяющих поведение человека».

Другой моделью мотивации, делавшей основной упор на потребности высших уровней, была теория Давида Мак Клелланда. Он считал, что людям присущи три потребности: власти, успеха и причастности.

Во второй половине 50-х годов Фредерик Герцберг с сотрудниками разработал еще одну модель мотивации, основанную на потребностях. Гигиенические факторы связаны с окружающей средой, в которой осуществляется работа, а мотивации - с самим характером и сущностью работы. Согласно Герцбергу, при отсутствии или недостаточной степени присутствия гигиенических факторов у человека возникает неудовлетворение работой. Однако, если они достаточны, то сами по себе не вызывают удовлетворения работой и не могут мотивировать человека на что-либо.

Теория ожиданий, часто ассоциирующаяся с работами Виктора Врума, базируется на положении о том, что наличие активной потребности не является единственным необходимым условием мотивации человека на достижение определенной цели. Человек должен также надеяться на то, что выбранный им тип поведения действительно приведет к удовлетворению или приобретению желаемого.

Другое объяснение того, как люди распределяют и направляют свои усилия на достижение поставленных целей, дает теория справедливости. Теория справедливости постулирует, что люди субъективно определяют отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям и затем соотносят его с вознаграждением других людей, выполняющих аналогичную работу. Если сравнение показывает дисбаланс и несправедливость, т.е. человек считает, что его коллега получил за такую же работу большее вознаграждение, то у него возникает психологическое напряжение. В результате необходимо мотивировать этого сотрудника, снять напряжение и для восстановления справедливости исправить дисбаланс.

Лайман Портер и Эдвард Лоулер разработали комплексную процессуальную теорию мотивации, включающую элементы теории ожиданий и теории справедливости. В их модели фигурирует пять переменных: затраченные усилия, восприятие, полученные результаты, вознаграждение, степень удовлетворения. Согласно модели Портера- Лоулера, достигнутые результаты зависят от приложенных сотрудником усилий, его способностей и характерных особенностей, а также осознания им своей роли. Уровень приложенных усилий будет определяться ценностью вознаграждения и степенью уверенности в том, что данный уровень усилий действительно повлечет за собой вполне определенный уровень вознаграждения. Более того, в теории Портера-Лоулера устанавливается соотношение между вознаграждением и результатами, т.е. человек удовлетворяет свои потребности посредством вознаграждений за достигнутые результаты.

Все обозначенные теории мотивации имеют один существенный недостаток, они совершенно не учитывают индивидуальные особенности личности, точнее ценностную составляющую психической сферы, а ведь многие исследователи, и мы, солидарны с ними, считают, что именно ценностная составляющая определяет поведение человека.

Следовательно, для того, чтобы реально замотивировать кого-либо, необходимо использовать фактор, соответствующий индивидуальным ценностям человека. О чем спор во всех теориях мотивации, в чем разница между ними? Каждая из них пытается найти универсальный мотивирующий фактор или факторы, работающие для всех. Но это маловероятно, у каждого своя индивидуальная система ценностей и, соответственно, мотивирующие факторы будут для каждого человека разные. Для одного это будут деньги, если в его системе ценностей деньги являются ценностями высокого порядка, для кого-то моральное удовлетворение, для третьего возможность нормальной коммуникации, для четвертого что-то еще, значимое лично для него. Поэтому спор о наиболее важных факторах мотивации представляется бесперспективным. Таких универсальных факторов мотивации не существует, во всех приведенных разработках теорий приведен лишь базовый механизм работы мотивационной сферы, который необходимо преломлять через индивидуальность каждого человека.

По сути дела, как бы это ни противоречило сказанному выше, у личности есть всего один мотив и одна потребность, а именно это потребность в реализации своих ценностей. Соответственно, коль скоро мы предоставим личности возможность реализации своих индивидуальный ценностей, то мы получим наиболее эффективный результат деятельности, так как потребность в этой деятельности будет восприниматься не как внешняя, но как внутренняя, в которой нуждается сам человек.

Таким образом, за фазой диагностики индивидуальных ценностей, которая может осуществляться комплексным методом, то есть в сочетании с тестированием, интервью и анкетированием, следует фаза подбора мотивирующих раздражителей, которые называют мотиваторами. Например, если одной из ведущих ценностей являются деньги, то, соответственно, надо предложить более высокую зарплату в случае эффективного труда или систему различного рода поощрений и премий. Если же одной из ценностей является творчество, то надо предложить творческую работу или возможность ее делать через какие-то промежутки времени. Возможна и даже желательна разработка комплексных факторов мотивации, которые учитывают несколько наиболее значимых ценностей данной личности. В любом случае представляется очевидным, что личность, которая видит, что учитывают ее индивидуальные ценности, будет работать много лучше и эффективнее, нежели чем та, к которой применяются универсальные факторы мотивации или вообще никакие.

Эти теоретические аспекты и практические выкладки могут быть использованы в различных сферах работы: менеджеров, преподавателей, психологов, психотерапевтов и других. Данные, полученные в процессе изучения, помогают выстроить мотивационную структуру реципиентов для максимально эффективной деятельности. Причем одним из факторов мотивации является фрустрация, о которой порой забывают. Часто наиболее эффективно соизмерять положительную мотивацию (достижения) и мотивацию отрицательную (избегания неудачи), через фрустрацию удовлетворения потребностей.

Список используемой литературы:

1. Алексеева В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психол. журн. - 1984. - Т. 5. - № 5. - С. 63-70.

2. Андреева Г. М. Социальная психология: Учеб. для высш. шк. / Г. М. Андреева. - М.: Аспект-Пресс, 1999. - 375с.

3. Артамонова Е. И. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой. - М.: Издательский центр «Академия», 1998. -192с.

4. Артамонова Е. И. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. -192с.

5. Братусь Б. С. Аномалии личности / Б. С. Братусь. - М.: Мысль, 1988. - 301с.

6. Бубнова С.С., Крылов В.Ю. Ценностные ориентации личности как система с многомерной структурой. Тезисы докладов научной конференции института психологии. Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы / C. С. Бубнова, В. Ю. Крылов. - М., 1997, с.48-49.

Ключевые слова: ценности, ценностей теория, мотивация личности, психология мотивации, ценностей структура.

Keywords:  values, values the theory, motivation of the person, psychology of motivation, values structure.

Антонов А.В. ведущий специалист центра снижения веса ММПО «Доктор Борменталь», психолог-психотерапевт, специалист в области психоанализа, когнитивно-поведенческой терапии, транзактного анализа и эриксонианского гипноза.

Антонова Л.В. адъюнкт кафедры гуманитарных дисциплин ВИТИ, преподаватель психологии, педагогики и психологии труда.

Antonov A.V. the leading expert of the center of weight reduction "Doctor Bormental", the psychologist-psychotherapist, the expert in the field of psychoanalysis, cognitive behavior therapy, transactional analysis and hypnosis.

Antonova L.V. the adjunct of stand of humanitarian disciplines MEU, the teacher of psychology, pedagogic and work psychology.

Если вам понравился материал расскажите о нем друзьям